Home » Blog

Restaurante de Connecticut Demandado por Robo de Salarios

Servidores y camareros se han unido en una demanda colectiva en contra de Shea’s American Bar and Grill por violaciónes de salarios mínimos y deducciones indebidas en virtud de la Ley de Normas Razonables de Trabajo (“FLSA”) y la Ley de Salario Mínimo de Connecticut (“CMWA”). Según la demanda del los trabajadores, se requería que los camareros realicen trabajo donde no recibían propina al principio o final de sus turnos, e incluso durante sus turnos. La demanda alega que el restaurante no llevó un registro de cuantos horas se tomó en la realización de trabajos lo cual no recibían propina, en violación de la CMWA.

Además, la demanda alega que los gerentes registraban el fin del turno por los trabajadores en el sistema de cronometraje, a pesar de que aún estaban trabajando. Se alega restaurante afeitaba horas de los trabajadores que trabajaron por cambiando los tiempos de entrada y/o salido en el sistema de cronometraje. Por lo tanto, los servidores y los camareros trabajaron fuera de sus horarios y no se les dio una compensación de sobre tiempo por horas que trabajaron mas de los cuarenta en la semana.

Además, la demanda alega que el restaurante tomó deducciones indebidas de los cheques de los empleados. El restaurante dedujo un costo entre $15 y $20 para los uniformes que se requieren que los trabajadores usen, que lleva el logo del restaurante. Penalidades de por lo menos $20 también se deducía de los cheques de trabajadores si los gerentes no estaban “satisfechos” con un trabajo de limpieza por un empleado. El restaurante incluso deducía las facturas de clientes que se iban sin pagar de la paga de un camarero. Los derechos de los trabajadores fueron violados ya que estas deducciones llevaron a sus salarios llegar a menos del salario mínimo en virtud del FLSA. Esta demanda busca pago de salarios, daños y perjuicios, intereses y honorarios de abogados.

Repartidores y Otros Empleados Hacen Demanda Colectiva Contra Los Restaurantes Rosa Mexicano

Rosa Mexicano Logo

Un ex repartidor (“delivery”) de los restaurantes Rosa Mexicano en Manhattan trajo una demanda colectiva contra la cadena de restaurantes, nombrado por su guacamole y sus cócteles creativos inspirados por el agave. Francisco Huerta, quien trabajó para Rosa Mexicano del 2010 hasta el 2014, presentó la demanda colectiva en nombre de todos los empleados quienes reciben propinas, incluyendo camareros, ayudantes de camarero, corredores, repartidores, y barbacks empleados por Rosa Mexicano. La demanda de los trabajadores busca cobrarse salarios mínimos no pagados debido a un crédito de propinas no válida y tiempo borrado, y los gastos no reembolsados por “herramientas de trabajo” y costos de mantenimiento/reparación en virtud de la Ley de Normas Razonables de Trabajo (FLSA). La demanda también reclama pago no remunerado por “periodo de horas” (“spread of hours”) bajo leyes de labor estatales de Nueva York (NYLL).

Debido a un crédito de propinas no válida, Huerta fue paga por menos del sueldo mínimo del Estado de Nueva York a $ 7.25. Fue alegado en la demanda que los recibos de salarios semanales de Rosa Mexicano reflejaban de manera fraudulenta que los trabajadores recibían $ 155.28 en propinas. Sin embargo, Huerta, al igual que los demás trabajadores de demanda colectiva, estaba obligado a pasar por lo menos 2 horas cada turno en actividades en los cual no recibían propina. De acuerdo a las alegaciones en la queja presentada por los abogados de los trabajadores, Rosa Mexicano también ajustaba los registros de horas trabajadas por los empleados. Por ejemplo, Huerta trabajó 55 horas por semana, pero su gerente ajustaba sus horas para demostrar que trabajó sólo 35 a 40 horas por semana. Además, Rosa Mexicano obligó a los empleados registrar una hora fuera de trabajo para almorzar todos los días, a pesar de que continuaban trabajando a través del período de descanso. Huerta específicamente seguía haciendo entregas y transfiriendo ingredientes entre las cuatro localidades de los restaurantes durante su “hora de almuerzo”.

La demanda de los trabajadores también afirma que los trabajadores nunca fueron pagados por “periodo de horas”, a pesar de trabajar 10 horas por día o más. Además, al igual que otros repartidores empleados por Rosa Mexicano, Huerta nunca fue compensado por la bicicleta que utilizaba para hacer entregas, ni fue reembolsado por los costos asociados con la reparación o mantenimiento de su bicicleta, que era aproximadamente $ 450.

Trabajadores de Dunkin Donuts demandan por robo de salario

Dunkin Donuts Logo

Empleados de Dunkin Donuts en Long Island no fueron pagados correctamente, según una demanda iniciado en la corte federal de Nueva York. La demanda por robo de salario alega que empleados de Dunkin Donuts en Long Island trabajaban 70 – 90 horas a la semana pero no fueron pagados por todas esas horas de overtime. Los dueños regularmente descontaban horas de trabajo del sueldo de los empleados y les obligaban a trabajar antes de fichar al comienzo del turno de trabajo.

Según la demanda, Dunkin Donuts normalmente no pagaba a sus trabajadores por todas las horas en las fichas. Los dueños obligaban los trabajadores a trabajar en otros locales de Dunkin Donuts al terminar el turno. Al empezar el trabajo en el segundo local tenían que fichar bajo otro nombre o a veces no fichaban. Los empleados no fueron pagados por estas horas adicionales que a veces llegaban a 30 horas extra a la semana. Además, la demanda alega que los dos trabajadores que iniciaron la demanda fueron amenazados cuando se quejaron al manager sobre estas practicas ilegales y fueron terminados cuando pusieron una queja con el Departamento de Labor.

La demanda alega violaciones bajo la ley de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes laborales de Nueva York (“NYLL”). Los abogados buscan recuperar sueldos no pagados, daños y perjuicios, y honorarios de abogados.

 

 

 

Un busboy demanda a un diner en el Bronx por robo de salario

Royal Coach Diner Bronx Logo

Un busboy de Royal Coach Diner en el Bronx, New York presentó una demanda en la corte federal de Nueva York en contra del restaurante por varias violaciones de pago bajo la ley de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes laborales de Nueva York (“NYLL”). La demanda reclama que los empleados pasaban más de 20% de su jornada laboral haciendo actividades que no requerían propinas de los clientes. Ademas, la demanda alega que el busboy fue compensado con crédito de propinas y sin un salario mínimo, a persar de que no hacía trabajos que no ganaban propinas. Por lo tanto, la demanda reclama que el Diner no tenía el derecho de sacar un crédito de propinas de la compensación de estos empleados, violando la FLSA y NYLL.

Adicionalmente, la demanda alega que el busboy llegaó a trabajar horas en exceso de cuarenta sin ser compensado el salario mínimo, o recibir compensación por horas extras. La demanda busca todos los sueldos no pagado, compensación por falta de avisos de salario, daños liquidados y honorarios de los abogados.

 

Trabajadores de cocina demandan a Mr. Chow en Nueva York

Mr. Chow logo

Mr. Chow, un restaurante popular de comida China en Nueva York, ha sido demandado por violaciones de pago bajo leyes estatales y federales.

Según la demanda, el restaurante pago un a salario fijo al mes a sus trabajadores que regularmente trabajaban entre 52 a 58 horas a la semana. Este pago no tomaba en cuenta el pago de horas extras (“overtime”) por horas trabajadas mas de cuarenta en una semana. Además, la demanda alega que los trabajadores de la cocina tenían que ponchar después de la hora que realmente llegaban y ponchar antes de la hora que realmente salían. El restaurante también requería que los trabajadores de la cocina firmen colillas de pago que reflejaban que fueron pagados por hora aunque fueron pagados un salario fijo al mes.

Los abogados buscan recuperar sueldos no pagados, daños y perjuicios, y honorarios de abogados.

Trabajadores de delivery demandan por pago de salario mínimo y horas extras

Wild Rice logo

Un trabajador de delivery que trabajó en Wild Rice, un restaurante popular de sushi y comida asiático en Norwalk, CT, puso una demanda alegado que no fue pagado el salario mínimo y el pago de horas extras (“overtime”) correcto bajo la ley de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes de pago de Connecticut.

Según la demanda, Wei Jian Shou trabajaba aproximadamente 68.5 horas semanales y fue pagado un salario fijo de $1,000 al mes, sin tomar encuentra las horas que actualmente trabajaba. Wei fue pagado $1,000 al mes en efectivo durante su primeros dos anos de empleo; durante sus dos últimos anos el recibió $1,500 al mes por cheque pero fue requerido pagar $500 al restaurante.

Los abogados buscan recuperar sueldos no pagados y otros pagos daños bajo la FLSA y la ley de los derechos de trabajadores en Connecticut.

Servicio de estacionamiento fue demandado por violaciones de pago

valet parking image

Trabajadores de un servicio de estacionamiento (o parking valet) que estacionaban autos en restaurantes y discotecas en Nueva York y Connecticut demandaron a APV Valet Parking Corp. por violaciones de pago de salario mínimo y horas extras (“overtime”) bajo las leyes de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes laborales de Nueva York (“NYLL”).

Según la demanda, los trabajadores fueron pagados a $25 por turno, sin tomar en cuenta la cantidad de horas que actualmente trabajaban. Cuando había bastante trabajo los trabajadores solo ganaban propinas. Algunos empleados trabajaban mas de 100 horas a la semana. La demanda reclama que la compañía no cumplió con los requisitos legales de pago de salario mínimo y pago de overtime, por que fueron pagados por turno o solo ganaban propinas. La ley requiere que empleadores paguen a sus empleados no exentos a 1½ veces su tasa regular de pago por todas las horas trabajadas en exceso de 40 horas en una semana laboral.

Los abogados buscan recuperar sueldos no pagados, daños y perjuicios, y honorarios de abogados bajo la FLSA y el NYLL.

Cocinero demanda a Sant Ambroeus y Casa Lever por horas extras

Sant Ambroeus logo

Un cocinero que trabajaba en Sant Ambroeus y Casa Lever, dos restaurantes de lujo en Nueva York poseído por la misma empresa, puso una demanda en la corte federal alegando que no fue pagado por sus horas extras (“sobre tiempo”) bajo las leyes de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes laborales de Nueva York (NYLL). La FLSA y el NYLL requiere que empleadores paguen a sus empleados no exentos a 1½ veces su tasa regular de pago por todas las horas trabajadas en exceso de 40 horas en una semana laboral.

Según la demanda, Steven Rivera trabajó hasta 60 horas a la semana como chef en Sant Ambroeus, la mini-cadena de restaurantes y bares de café en Nueva York y Southampton. La demanda alega que a pesar de que Rivera era un empleado no exento y con derecho a pago de horas extras bajo la FLSA y el NYLL, el fue pagado la misma tarifa diaria, independiente del número de horas que actualmente trabajaba. En la Casa Lever, un restaurante italiano exclusivo en el famoso Lever House, Rivera trabajó 50-53 horas a la semana como cocinero no exento. Rivera tampoco fue pagado por las horas extras que trabajaba allí y recibía la misma tarifa diaria, sin tomar en cuenta el número de horas que actualmente trabajaba por semana.

Los abogados de Rivera están buscando recuperación del pago de sueldos no pagados, daños y perjuicios y honorarios de abogados .

 

El restaurante Lupo Verde en Washington D.C. es demandado por robo de salario

Lupo Verde Cucina and Bar

Concineros y lavaplatos de Lupo Verde, un restaurante italiano popular en Washington, D.C. han demandado al restaurante por overtime no pagado y otras violaciones de pago.

Lupo Verde, conocido como uno de los “diez mejores restaurantes italianos en Washington D.C.” por Zagat y alabado por la calidad de su comida, supuestamente pagaba a sus trabajadores de cocina a su tasa regular por todas las horas que trabajaban, incluyendo las horas extras que pagaban por semana aunque debían recibir pago de tiempo y medio.

Según la demanda, el restaurante emitía cheques quincenales que reflejaban las horas trabajadas, excepto cuando los trabajadores trabajaban horas extra. En esas semanas el restaurante omitía la línea de “horas trabajadas” de los talonarios de pago y pagaba todas las horas trabajadas a la tasa regular del trabajador. La demanda también alega que el restaurante ha violado los requisitos de notificación, registro y contabilización de la Ley Pago de Salario y Cobro del Distrito de Columbia.

Los abogados de los trabajadores buscan recuperar los salarios pendientes de pago de los trabajadores y estiman que la suma de esos salarios es $ 87,576.00. También buscan daños y perjuicios, intereses, honorarios de abogados y costas judiciales.

Trabajadores de delivery demandan a los restaurantes Dirty Bird por robo de salario

Dirty Bird To Go Logo

Dirty Bird To Go, un restaurante popular de pollo frito, con dos locales en Manhattan, ha sido demandado por robo de salario. La demanda colectiva alega violaciones del salario mínimo y horas extras bajo las leyes de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes laborales de Nueva York. La demanda también busca recuperar gastos que no fueron no reembolsados por la compra y el mantenimiento de las bicicletas usadas para delivery.

Segun los abogados de Johan Gómez, un trabajador de delivery, Gomez trabajó hasta 56 horas a la semana, con algunos turnos de hasta 12 horas al día. La demanda alega que Gómez pasaba más del 50% de cada turno llevando inventario a la cocina, limpiando pisos, lavando platos, embalando comida para las entregas, y hacienda otros trabajos que no rendían propinas.

La demanda reclama que por que Gomez pasaba más de 20% de su jornada laboral haciendo actividades que no requería propinas de los clientes, el restaurant no deberia haber tomado el “credito de propinas.” Además, Gómez alega que le deben el “pago de periodo de horas” de una hora adicional de pago por las veces que trabajó más de diez horas en un turno.

ADVISO: El uso de Internet o esta forma para comunicación con la firma o cualquier miembro individual de la firma no establece una relación de abogado-cliente. La información confidencial o sensible al tiempo no debería ser enviada a través de esta forma.*

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form