Salario Mínimo

Repartidor Demanda a Restaurante Chino por el Salario Mínimo y Propinas

Repartidor Demanda a Restaurante Chino por el Salario Mínimo y Propinas

Un ex-empleado de New King’s Wok Kitchen Inc., un restaurante Chino ubicado en Brooklyn, puso una queja en la corte federal de Nueva York para recuperar el pago correcto del salario mínimo y sobretiempo, pago por “periodo de hora,” y por propinas malversadas.

La demanda del trabajador alega que durante su empleo en el restaurante, su empleador intencionalmente cometió varias violaciones de la Ley de Normas Laborales Justas (en inglés, “FLSA”) y La Ley Laboral de Nueva York (en inglés, “NYLL”). El empleado regularmente trabajaba 92 horas por semana y recibía un sueldo fijo de $2,080, una cantidad equivalente a $5.60 por hora. New King’s tampoco le dio un aviso de empleo escrito al trabajador explicando la cantidad y frecuencia de su salario.

Según los abogados del trabajador, su horario de trabajo duraba aproximadamente 12 horas, pero nunca recibió pago por “periodo de hora” por trabajar turnos de más de 10 horas por día. Cada vez que el trabajador entregaba una orden de comida y recibía propinas, New King’s le pagaba $1 si la propina era menos de $5 y $2 si la propina era más de $5. Aunque el empleado recibía $20-30 diariamente en propinas, el empleador se quedaba con $50-70 de sus propinas.

Bajo la ley, trabajadores que hacen reparticiones y entregas en la cuidad de Nueva York deben recibir el salario mínimo. Desde el 31 de enero de 2016, el salario mínimo que empleadores el la cuidad de Nueva York con 10 empleados o ménos deben pagar es $10.50 por hora. Empleadores con 11 empleados o más en la cuidad de Nueva York deben pagar por lo ménos $11 por hora. Bajo la Ley Laboral de Nueva York, un empleado cuyo turno dura más de 10 horas en un día laboral debe recibir una hora adicional de pago al salario mínimo. Empleadores no pueden retener ninguna parte de las propinas dadas o otorgadas para empleados. Bajo la Ley de Prevención del Robo de Salario, empleadores en el estado de Nueva York tienen que dar un aviso de empleo escrito a todos sus empleados nuevos reflejando información sobre cuanto y cuando serán pagados. El aviso debe estar escrito en inglés y en el lenguaje principal del trabajador.

Mastro’s Steakhouse acusado de robar propinas

fondo común

Empleados que reciben propinas en Mastro’s Steakhouse en Chicago reclamaron que el restaurante ilegalmente retuvo una parte del fondo común de propinas y no les pagó a los meseros el sueldo mínimo apropiado.

Jose Muarata, un ex-busser de Mastro’s, inició una demanda colectiva contra Mastro’s en la corte del estado de Illinois, en la demanda, Muarata acusa el restaurante de violar la ley de Salario Mínimo de Illinois y el Acta de Colección y de Pago de Salario al retener parte de las propinas que solo debería haber sido compartida del fondo común entre los empleados que sirven a clientes en mesas.

Los abogados de los meseros aclaman que “el efecto de los actos del restaurante es que el restaurante no pagó la compensación completa que debía a los empleados” y que “el restaurante sacó provecho de un acto ilegal al costo de los empleados”. La demanda colectiva alega que “a cambio de labor, el restaurante debe a los empleados el total del sueldo que se merecen, incluyendo la propina. La practica del restaurante de operar un fondo común de propina ilegal y de tomar un crédito de propina indebido ha resultado en que los empleados que ganan propinas no hayan recibido el salario mínimo completo que se les debe”. La demanda indica que el restaurante no debió haber tomado un crédito de propina porque no pagó el salario apropiado a los meseros.

Un “fondo común” es un arreglo bajo el cual los empleados que reciben propinas directamente las juntan entre empleados quienes bajo la ley son elegible a recibir propinas y quienes directamente o indirectamente proveen servicios a clientes. Empleados pueden voluntaria y mutuamente juntar sus propinas, o el restaurante puede imponer un fondo común para sus empleados y fijar el porcentaje. Sin embargo, los empleados deben dirigir la división ellos mismos. Además, los empleados no pueden ser obligados a compartir más de lo que la mayoría de restaurantes considera ser una porción razonable y acostumbrada de sus propinas.

Rosa Mexicano llega a un acuerdo de $3.6 millones con meseros por violaciones de propina y sobretiempo

Rosa Mexicanos paga Meseros 3.6 Millones Demanda Violacion de pago

Rosa Mexicano accedió a pagar $3.6 millones por una demanda colectiva que alega que la cadena de restaurantes mexicanos cometió violaciones de pago al no pagar overtime o sueldo mínimo a meseros, y también malversar propinas. El acuerdo afecta a aproximadamente 3,500 empleados dentro de 12 locales en Nueva York, Nueva Jersey, San Francisco, Miami, Boston, Atlanta, Washington D.C., Baltimore y Minneapolis.

Los trabajadores demandaron al restaurante en la corte federal de Nueva York en julio del 2016. Ellos alegaron que Rosa Mexicano recibía un crédito de propina invalido e inapropiadamente pagó a sus meseros un salario mínimo especial, en vez del salario mínimo federal. Los meseros dijeron que Rosa Mexicano nunca les informó que iban a recibir un salario mínimo especial y que además el restaurante malversó sus propinas, violando la Ley de Normas Laborales Justas (en ingles “FLSA”) y La Ley Laboral de Nueva York (en inglés, “NYLL”). Las propinas eran compartidas con “floaters,” que hacían trabajos variables en el restaurante, pero nunca interactuaron con los clientes. Según la demanda, los ‘floaters’ no tenían derecho de recibir parte del fondo común de propinas, invalidando el crédito de propina que Rosa Mexicano recibía.

La demanda de robo de salario también alega que el restaurant no pagaba a los meseros por las horas trabajadas sobre 40 horas a la semana. Algunos ex-meseros dijeron que trabajaban hasta 50 horas a la semana sin recibir pago por overtime. La demanda también alega que los meseros, bussers, y bartenders no recibían el pago “call-in pay,” como es requerido por la NYLL, cuando asistían al trabajo solo para ser mandados de regreso a casa antes de trabajar un mínimo de tres horas.  Un ex-empleado dice que esto paso durante más de 146 turnos de trabajo. Por las violaciones nombradas, los empleados querían recuperar una cantidad equivalente a las horas de salario mínimo y de overtime no pagadas, “call-in pay” no pagado, daños liquidados y honorarios de abogados.

Los representantes de los trabajadores del restaurante son los abogados de Fitapelli & Schaffer, un bufete de Nueva York. El acuerdo tiene que ser aprobado por el juez magistrado Ronald L. Ellis.

Restaurante Indio Ordenado a Pagar $1.4 millones a Empleados por Violaciones de Pago

Restaurante Demando por Violaciones de pago

Indus Valley, un popular restaurante indio en el Upper West Side, fue ordenado a pagar más de $1.4 millones a cinco trabajadores en daños y pagos atrasados por violaciones de pago.

Indus valley, permanentemente cerrado, fue acusado por sus empleados de no ofrecer el salario mínimo, sobretiempo (“overtime”), y pago por “periodo de hora” como es requerido por La Ley de Normas Justas de Trabajo (en inglés, “FLSA”) y La Ley Laboral de Nueva York (en inglés, “NYLL”). Los trabajadores que demandaron el restaurante incluyen dos cocineros, un food runner, un mesero, y un busboy. Los demandantes trabajaban hasta 72 horas por semana y recibían un salario fijo en vez de ser pagados por hora. Ellos no recibían pago por horas de sobretiempo (“overtime”) cuando trabajaban más de cuarenta horas por semana. A tres empleados también se les debían pago de salario mínimo.

La decisión fue basada en testimonios jurados que dieron los trabajadores sobre el pago y horarios semanales que recibían en Indus Valley. Los dueños no asistieron a la corte y fueron declarados en rebeldía procesal, de manera que Indus Valley fue ordenado a pagar $1,412,318.66 más interés por daños y salarios no pagados. Laura Rodríguez, una asociada del bufete Pechman Law Grupo, fue la abogada principal en este caso.

La sandwicheria SUBWAY resuelva caso de pago de horas extras

subway pago de horas extras

La sandwicheria SUBWAY situado en Times Square ha pagado $42,500 a un preparador de sandwiches para resolver una demanda alegando que SUBWAY no pagó el sueldo por horas extras, en violación de la Ley de Normas Justas de Trabajo (en ingles, “FLSA”) y la Ley Laboral de Nueva York. La demanda fue presentada contra la franquicia individual y la corporación SUBWAY.

El preparador de sandwiches alega que él trabajaba hasta 60 horas por semana haciendo sándwiches y preparando ingredientes y no fue pagado el pago de horas extras. La demanda también alega que un gerente de la franquicia regularmente quitaba propinas de un tarro de propinas para los preparadores de sandwiches. Leyes federales y del estado de Nueva York establece que un empleador debe pagar el pago de horas extras a sus empleados que no son exentos, y que los empleadores no pueden tomar una parte de las propinas que los clientes dejan para los empleados de servicio. El demandante también afirmó que SUBWAY no le daba documentación de su nomina de pago, ni declaraciones de salario, lo cuales son requeridos por ley.

No es la primera vez que SUBWAY ha sido demandado por falta depago de salarios. De hecho, a partir de 2014, SUBWAY violo las leyes de pago de salarios más que cualquier otro restaurante de comida rápida. De hecho, en julio de 2016, SUBWAY entró en un acuerdo voluntario con el Departamento de Trabajo, Division de Salarios y Horas para promover y lograr el cumplimiento de las leyes laborales.

Vivianna Morales, abogada de Pechman Law Group, fue la abogada que representó al trabajador de SUBWAY.

 

Buca di Beppo demandado por robo de salario

Buca di Beppo robo de salario

Una demanda por robo de salario alega que el restaurante Buca di Beppo en Times Square no les pagó el salario mínimo ni pago de horas extras a sus trabajadores, en violación de la Ley de Normas Justas de Trabajo (en ingles, “FLSA”) y la Ley Laboral de Nueva York. Según un ex mesero, Buca di Beppo tenía una norma donde les exigía a sus meseros, bussers y cantineros que marcaran la hora de salida antes de terminar de trabajar y se rehusó a pagarles una hora extra al salario mínimo (o el pago de “periodo de horas”) cuando el día laboral duraba mas de10 horas.

Según el trabajador, Buca di Beppo le requería registrar su tiempo trabajado en las computadoras del restaurante, pero no le permitía apuntar las horas precisas. Él alega que cuando trabajaba un turno doble, Buca di Beppo le requería apuntar que había tomado un descanso de 30 minutos entre turnos, aunque en realidad él continuaba trabajando en el restaurante durante ese tiempo. El trabajador también alega que cuando trabajaba turnos dobles, su jornada de trabajo excedía mas de 10 horas, sin embargo, nunca recibió el pago de “periodo de horas.”

La demanda alega que el trabajador regularmente trabajaba más de 40 horas por semana, pero cada vez trabajaba más de 28 horas a la semana, el restaurante cambiaba el tiempo grabado, disminuyendo las horas que aparecían en los registros. La demanda también reclama que Buca di Beppo requería que el mesero llegara al trabajo dos horas antes del inicio de su turno y no le permitía registrar la verdadera hora de entrada, lo cual resultaba en que no le pagaran por esas horas de trabajo.

Trabajadores acusan a un diner de Connecticut por robo de salarios

mesero Connecticut

Hamden Town House Restaurant en Hamden, Connecticut ha sido demandado por violaciones de pago de salario por sus trabajadores, los cuales trabajaban en el restaurante como lavaplatos, camareros, preparadores de comida y cocineros. Los abogados de los trabajadores afirman que el diner requería que los trabajadores trabajaran entre 53 y 72 horas cada semana y les pagaba un salario fijo por semana, lo cual resultaba en que a los empleados recibían tan poco como $3.14 por hora, lo cual es menos que el salario mínimo por ley. Además afirman que el diner nunca les pagó correctamente por las horas trabajadas por encima de 40 horas por semana. Los trabajadores también afirman que no se les dio tiempo de descanso a pesar de que consistentemente trabajar turnos de 11 o 12 horas, y que tenían que trabajar hasta ocho horas seguidas sin poder descansar para comer un almuerzo.

Según la demanda, el diner de Connecticut les pagó a sus trabajadores en efectivo, sin ningún recibo, y tampoco utilizaba un sistema para marcar el tiempo de trabajo. Los trabajadores afirman que se les obligaba a firmar un cuaderno cada semana que incorrectamente mostraba las horas que ellos supuestamente trabajaban y lo que supuestamente se les pagaba. Los dueños del restaurant o reducían el número de horas que los trabajadores en realidad trabajaban, o ponían un salario más alto de lo que ellos en verdad ganaban. Si los empleados se negaban a firmar el cuaderno, no se les pagaba nada. Además, según un trabajador, los propietarios periódicamente les descontaban aproximadamente veinte dólares de su pago sin explicación.

Hoy en día, el salario mínimo por ley de Connecticut es $9.60 por hora. El salario mínimo para los empleados que reciben propinas es $6.38 por hora (o $8.23 por hora para camareros). El Departamento de Trabajo de Connecticut también requiere que los empleadores les paguen a los empleados sobretiempo a una tasa de por lo menos tiempo y medio de su tasa regular de pago después de 40 horas de trabajo en una semana laboral. Además, los empleadores deben mantener registros precisos de los suelos pagados a todos los empleados. Para que un restaurante pueda tomar un crédito de propina, en Connecticut se requiere que los trabajadores que reciben propinas firmen declaraciones cada semana confirmando que están al tanto de las regulaciones de salario mínimo en Connecticut y que esa semana recibieron suficientes propinas para satisfacer el salario mínimo estatal.

Pechman Law Group recientemente resolvió un caso de robo de salarios contra Maine Fish Market en East Windsor, Connecticut por $750,000. En ese caso, los trabajadores alegaron que el restaurante no les dio a sus servidores y bartenders las declaraciones semanales requeridas por la ley de Connecticut. También los obligó a pagar platos y vasos rotos, por cuentas de clientes que se fueron sin pagar, y por sus uniformes. Además, el restaurante tomaba entre diez y quince por ciento de las propinas de sus servidores para pagar los salarios de otros empleados.

 

Otro restaurante de comida rápida demandado por pago de horas extras

fast food fries

Un restaurante de comida rápida Arby’s en Vero Beach, Florida, engañó a sus trabajadores al no pagarles correctamente por horas extras, según una demanda presentada por una ex cajera del restaurante. Los abogados de la empleada alegan que Arby’s le pago a sus empleados por todas las horas trabajadas, incluyendo horas trabadas por más de cuarenta por semana, como si fueran horas regulares, en violación de la Ley de Normas Justas de Trabajo (Fair Labor Standards Act en inglés o “FLSA”).

Los deberes primarios de la trabajadora que comenzó la demanda consistían de servir como cajera, asistir a los clientes con sus órdenes, preparar comida, y limpieza. Ella regularmente trabajaba aproximadamente 55 horas por semana, pero Arby’s no le pagaba a tiempo y medio de su tarifa regular de $9 por hora por todas las horas trabajadas por encima de cuarenta. En cambio, le pagaban un salario de $9 por horas por las horas trabajadas por encima de cuarenta por semana. Los abogados de los trabajadores están tratando de recuperar el dinero que no se le pago a los trabajadores, daños y perjuicios, y los honorarios de abogados.

Restaurantes de comida rápida en todo el país están siendo demandados por robo de salarios por no pagar por horas extras correctamente, ya sea porque les pagan a sus empleados un salario semanal, pagan salario por turnos, o pagan horas trabajadas por encima de cuarenta como si fueran tiempo regular. Por ejemplo, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (Department of Labor en inglés, o “DOL”) encontró que los restaurantes Subway a través de los Estados Unidos cometieron violaciones de salarios en más de 1,100 investigaciones durante el período entre el 2000 y el 2013. Combinadas, estas investigaciones lograron que los franquiciados de Subway tuvieran que reembolsar a los trabajadores de Subway por más de $3.8 millónes. Según CNN, después de Subway, los siguientes violadores salariales más frecuentes en la industria de comida rápida son McDonald’s y Dunkin ‘Donuts.

Pechman Law Group recientemente ha llegado a acuerdos en varios casos de robo de salarios por no pagar horas extras, uno para un trabajador de 7-Eleven en Long Island por $60,000, otro para dos trabajadores de Oaxaca Taqueria en Manhattan por $82,500, y otro para un trabajador de Dunkin ‘Donuts en Queens por $30,000.  Bajo FLSA, los empleados deben recibir pago de horas extras por horas trabajadas por encima de cuarenta en una semana de trabajo a una tasa de al menos tiempo y medio de su salario regular.

 

Red Robin pagará $900,000 a sus empleados por violaciones de pago

Red Robin Store Front

Los restaurantes Red Robin de Nueva York han aceptado pagar $900,000 a servidores actuales y antiguos para resolver reclamos de violaciones por dividir propinas y por violar la regla “80/20”.

Los restaurantes Red Robin requerían que sus servidores compartieran propinas con trabajadores que ayudan a traer comida de la cocina a las mesas o “expediters”, a pesar de que los expediters tenían poca o ninguna interacción directa con los clientes. Los expeditaders no reciben propinas regularmente. Los restaurantes tomaron un “crédito de propina” para pagar a las camareras, camareros, y bussers el salario mínimo aplicable para los que reciben propinas. Sin embargo, según la Ley de Normas Justas de Trabajo (o “FLSA”, en ingles) y la Ley Laboral de Nueva York (o “NYLL”, en ingles), los empleadores pierden el privilegio de pagar a los trabajadores un salario mínimo especial cuando requieren que comparten propinas con trabajadores que no tienen derecho a propinas, como los expediters u otros trabajadores de la parte posterior de la casa.

Los servidores también pasaron más del veinte por ciento de sus turnos haciendo trabajos secundarios, incluyendo limpieza, preparación de alimentos, rellenando condimentos, y almacenando el contenidor de la barra y las estaciones de alimentos. Bajo la FLSA y la NYLL, a los patrones se les permite tomar el “crédito de propina” y pagar a los camareros, bussers, y camareros menos del salario mínimo federal. Sin embargo, las regulaciones del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos establecen que un restaurante no calificará para el “crédito de propina” para los empleados que pasan más del 20% de su tiempo haciendo trabajos que no les permita recibir propinas.

El acuerdo de $900,000 fue aprobado preliminarmente por Gary R. Brown, juez magistrado de la corte federal en Nueva York. El acuerdo incluye a los 16 restaurantes Red Robin ubicados en todo el Estado de Nueva York y cubre a 2,153 servidores que trabajaron en cualquier Red Robin de Nueva York entre el 20 de enero de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2016. Habrá una audiencia de imparcialidad en la corta en junio del 2017.

Los fondos establecidos por el acuerdo se distribuirá entre los actuales y antiguos servidores de Red Robin del Estado de Nueva York basados en el número de horas que trabajaron durante el período entre el 20 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2016. Red Robin tambien aceptó los términos de un acuerdo en un caso similar por robo de salario en Pennsylvania en el 2016 por $ 1.3 millones.

 

Jue Lan Club demandado por no pagar salarios

jue lan club restaurant front

Jue Lan Club, el restaurante y discoteca de moda en los Hamptons en Nueva York conocido por ofrecer una botella de Dom Perignon Rose * por $27,000, no pagó el salario mínimo a sus trabajadores. Tampoco les pagó horas extras y propinas, según una demanda colectiva presentada en la corte federal de Nueva York.

Los abogados de los trabajadores afirman que el Jue Lan Club y Stratis Morfogen, su propietario principal, no pagaron a sus servidores el pago de horas extras a tiempo y medio su tasa normal por todas las horas semanales trabajadas más de cuarenta, aunque los camareros trabajaron más de 60 horas a la semana. La demanda también alega que Jue Lan Club exigió ilegalmente a sus meseros que dieran una parte de sus propinas a los gerentes y al personal de la casa, incluyendo lavaplatos.

A los trabajadores de restaurantes en Long Island se les recuerda que a partir de 2017, sus empleadores deben pagarles por lo menos $ 10.00 por cada hora trabajada. Una excepción a esta regla existe para los empleados de servicio de comida en los restaurantes, tales como camareros, servidores y bussers, que pueden ser pagados $7.50 por hora, siempre y cuando el restaurante les da la notificación adecuada de las leyes de “crédito de propina“. El restaurante debe proporcionarles una notificación por escrito explicando, entre otras cosas, que los empleados con propinas hacen al menos $2.50.  La notificación también debe indicar que si los empleados con propina no consiguen al menos $2.50 en propinas por hora trabajada en una semana de trabajo, el restaurante les pagará la diferencia entre las cantidades que realmente hicieron en propinas por hora y el mínimo requerido de $2.50. Por otra parte, todos los empleados del restaurante que trabajan más de cuarenta horas por semana de trabajo deben ser pagados a tiempo y medio su tasa normal por cada hora trabajada más de cuarenta. El salario mínimo de tiempo extra en Long Island es $15.00. Una vez más, las tarifas de los empleados con propina pueden ser más bajas siempre y cuando el restaurante cumpla con los requisitos de aviso explicados anteriormente. Los empleados que reciben propinas y trabajan más de cuarenta horas por semana deben ser pagados por lo menos $12.50 por hora trabajada más de cuarenta.

 

DISCLAIMER: The use of the Internet or this form for communication with the firm or any individual member of the firm does not establish an attorney-client relationship. Confidential or time-sensitive information should not be sent through this form. Please verify that you have read the disclaimer.

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form