Crédito de Propinas

Trabajadores acusan a un diner de Connecticut por robo de salarios

mesero Connecticut

Hamden Town House Restaurant en Hamden, Connecticut ha sido demandado por violaciones de pago de salario por sus trabajadores, los cuales trabajaban en el restaurante como lavaplatos, camareros, preparadores de comida y cocineros. Los abogados de los trabajadores afirman que el diner requería que los trabajadores trabajaran entre 53 y 72 horas cada semana y les pagaba un salario fijo por semana, lo cual resultaba en que a los empleados recibían tan poco como $3.14 por hora, lo cual es menos que el salario mínimo por ley. Además afirman que el diner nunca les pagó correctamente por las horas trabajadas por encima de 40 horas por semana. Los trabajadores también afirman que no se les dio tiempo de descanso a pesar de que consistentemente trabajar turnos de 11 o 12 horas, y que tenían que trabajar hasta ocho horas seguidas sin poder descansar para comer un almuerzo.

Según la demanda, el diner de Connecticut les pagó a sus trabajadores en efectivo, sin ningún recibo, y tampoco utilizaba un sistema para marcar el tiempo de trabajo. Los trabajadores afirman que se les obligaba a firmar un cuaderno cada semana que incorrectamente mostraba las horas que ellos supuestamente trabajaban y lo que supuestamente se les pagaba. Los dueños del restaurant o reducían el número de horas que los trabajadores en realidad trabajaban, o ponían un salario más alto de lo que ellos en verdad ganaban. Si los empleados se negaban a firmar el cuaderno, no se les pagaba nada. Además, según un trabajador, los propietarios periódicamente les descontaban aproximadamente veinte dólares de su pago sin explicación.

Hoy en día, el salario mínimo por ley de Connecticut es $9.60 por hora. El salario mínimo para los empleados que reciben propinas es $6.38 por hora (o $8.23 por hora para camareros). El Departamento de Trabajo de Connecticut también requiere que los empleadores les paguen a los empleados sobretiempo a una tasa de por lo menos tiempo y medio de su tasa regular de pago después de 40 horas de trabajo en una semana laboral. Además, los empleadores deben mantener registros precisos de los suelos pagados a todos los empleados. Para que un restaurante pueda tomar un crédito de propina, en Connecticut se requiere que los trabajadores que reciben propinas firmen declaraciones cada semana confirmando que están al tanto de las regulaciones de salario mínimo en Connecticut y que esa semana recibieron suficientes propinas para satisfacer el salario mínimo estatal.

Pechman Law Group recientemente resolvió un caso de robo de salarios contra Maine Fish Market en East Windsor, Connecticut por $750,000. En ese caso, los trabajadores alegaron que el restaurante no les dio a sus servidores y bartenders las declaraciones semanales requeridas por la ley de Connecticut. También los obligó a pagar platos y vasos rotos, por cuentas de clientes que se fueron sin pagar, y por sus uniformes. Además, el restaurante tomaba entre diez y quince por ciento de las propinas de sus servidores para pagar los salarios de otros empleados.

 

Demanda Contra Restaurantes de Pizza Hut Sigue Adelante

Una demanda contra un operador de 1,260 restaurantes Pizza Hut en veintiocho estados recibió el siga de un juez de la corte federal en Tennessee. La demanda afirma que los restaurantes Pizza Hut operados por NPC International, Inc. violaron la ley de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, o “FLSA”) al exigir que sus servidores (1) asistieran a entrenamientos y reuniones sin ponchar; (2) hicieran trabajo no relacionado que no produce propinas siendo pagados menos que el salario mínimo por hora; (3) hicieran trabajo secundario en exceso de veinte por ciento de su tiempo estando ponchados como empleados pagados menos que el salario mínimo pero recibiendo propinas; Y (4) reportaran propinas falsas para reducir la cantidad de compensación suplementaria que el restaurante tiene que pagar para cumplir con la ley federal de salario mínimo.

Los trabajadores de Pizza Hut alegan que se les requirió hacer trabajo secundario en exceso mientras estaban ponchados como empleados que reciben propinas y que se les exigió hacer trabajo sin ponchar, como ir a entrenamientos y reuniones mensuales. Algunos trabajadores dicen que tuvieron que hacer otros deberes, como preparar comida, servicio al cliente, y limpieza cuando estaban ponchados como trabajadores que reciben propinas y que les dieron instrucciones de reportar sus propinas como si hubieran recibido mas dinero para satisfacer el requerimiento de crédito de propinas de NPC. Estos trabajadores alegan que a resultado de el esfuerzo de Pizza Hut de reducir sus costos de labor, ellos fueron forzados a trabajar sin estar ponchados, hacer trabajo que no produce propinas, y reportar propinas que en realidad no recibieron.

El Juez Breen otorgó certificación para que el caso sea una acción colectiva y le ordeno a NPC a producir los nombres de los empleados actuales y anteriores que fueron sujetos a las presuntas normas ilegales de Pizza Hut en los últimos tres años y mandarle notificación a los mismos.

Trabajadores de delivery demandan a los restaurantes Dirty Bird por robo de salario

Dirty Bird To Go Logo

Dirty Bird To Go, un restaurante popular de pollo frito, con dos locales en Manhattan, ha sido demandado por robo de salario. La demanda colectiva alega violaciones del salario mínimo y horas extras bajo las leyes de Normas Justas y Razonables (Fair Labor Standards Act, FLSA) y las leyes laborales de Nueva York. La demanda también busca recuperar gastos que no fueron no reembolsados por la compra y el mantenimiento de las bicicletas usadas para delivery.

Segun los abogados de Johan Gómez, un trabajador de delivery, Gomez trabajó hasta 56 horas a la semana, con algunos turnos de hasta 12 horas al día. La demanda alega que Gómez pasaba más del 50% de cada turno llevando inventario a la cocina, limpiando pisos, lavando platos, embalando comida para las entregas, y hacienda otros trabajos que no rendían propinas.

La demanda reclama que por que Gomez pasaba más de 20% de su jornada laboral haciendo actividades que no requería propinas de los clientes, el restaurant no deberia haber tomado el “credito de propinas.” Además, Gómez alega que le deben el “pago de periodo de horas” de una hora adicional de pago por las veces que trabajó más de diez horas en un turno.

Cocinero de Cuatro Estrellas Jean-Georges Vongerichten esta Demandado por Violaciones de Pago

The Inn at Pound Ridge logo

Uno de los mejores cocineros del mundo, Jean- Georges Vongerichten, esta acusado de violar la ley por uno de sus meseros en su restaurante “The Inn at Pound Ridge.” La demanda, iniciada en una tribunal federal de Nueva York por Joshua Fine, un mesero del restaurante, alega que el restaurante no pago el salario mínimo, no pago los empleados por horas trabajadas, no dividió las propinas de manera correcta, no informo los empleados sobre el crédito de propina, no promovió anuncios del sueldo, y no pago el sueldo de sobretiempo. Además, la demanda alega que Fine fue despedido al quejarse de estos actos ilegales.

Según los abogados de los empleados, camareros estaban requerido a compartir una porción de sus propinas con otros empleados que no trabajaban por propinas, incluyendo dos expedidores y un trabajador de utilidad. Adicionalmente, los camareros estaban requeridos a fichar su salido de tiempo de descanso y seguir trabajando. La demanda busca status de demanda colectiva de parte de todos los empleados que trabajan en el “front-of-the-house” incluyendo meseros, camareros, y corredores.

 

TGI Friday’s Demandado Por El Robo De Propinas, Sueldo Mínimo, Y Otras Violaciónes Laborales

TGI Fridays Image

TGI Friday’s fue demandado por sus meseros por violaciónes de las leyes estatales y federales de pago de salarios. Según los abogados de los trabajadores, que incluyen servidores, bussers, corredores, camareros, barbacks, hosts y otros trabajadores  y  que reciben propinas, la cadena de restaurantes se enfrenta a una demanda nacional de acción de clase como consecuencia de las presuntas violaciónes de los derechos de los trabajadores.

La demanda  que fue presentada en la corte federal por cuatro ex trabajadores de TGI Friday’s del área metropolitana de Nueva York, alega que el restaurante requería a los trabajadores que reciben propinas que llegaran al trabajo antes de su hora de entrada y que se quedaran después de que el restaurante se cerraba sin recibir el salario mínimo y el sobretiempo a los que tenían derecho por la Ley de Normas Razonables de Trabajo (FLSA) y la Ley Laboral de Nueva York (NYLL).

Además, los trabajadores alegan que el restaurante cortaba horas de los registros de tiempo de los empleados y permitía a los empleados trabajar off-the-clock como limpiando el restaurante, preparando la comida a granel para los clientes, cortando el fruto, rellenando los condimentos, y reponiendo los áreas del bar y de servicio.

La demanda busca recuperar los salarios mínimos, remuneración por el sobretiempo, pago de spread-of-hours, usurpación de propinas, gastos relacionados con uniformes, deducciones ilegales, y otros salarios para los trabajadores actuales y anteriores en los restaurantes TGI Friday’s en todo el país de propiedad de y / o operado por Carrolton, Carlson Restaurants Inc. basado en Texas, Carlson Restaurants Worldwide Inc. y TGI Friday’s Inc. en todo el país.

Demanda contra Chickie’s & Pete’s llega a un Acuerdo de $8,5 milliones

Chickies and Petes logo

Chickie’s & Pete’s, conocido como uno de los mejores bares deportivos en los Estados Unidos, ha llegado a un acuerdo en relación a sus prácticas de pago para sus empleados que reciben propinas.  El restaurante tendrá que pagar aproximadamente $6,6 millones a mas de 1.100 empleados que trabajaron en 12 diferente locales durante los últimos tres anos, de acuerdo con un compromiso con el Departamento de Labor.  Al mismo tiempo, los restaurantes llegaron a un acuerdo de $1.68 millones con aproximadamente  90 empleados actuales y anteriores que iniciaron la demanda que incluía los reclamos del caso con el Departamento de Labor.

El acuerdo es un resultado excelente para la compañía y los empleados, y la recuperación de este dinero demuestra el esfuerzo de buena fe hecho por parte del dueño Pete Ciarrocchi para recompensar a los trabajadores por salarios no pagados. Louis Pechman, creador de waiterpay.com, es el abogado principal de los meseros y bartenders de la demanda federal.

Chickie’s & Pete’s no es el primer restaurant cuyos practicas de pago han sido inspeccionados. Cientos de restaurants por todo el pais – incluyendo restaurants pequeños igual como restaurants populares como los de Mario Batali (quien llego a un acuerdo de $5,25), Bobby Flay, Outback Steakhouse, y los restaurantes Darden (como Olive Garden, LongHorn Steakhouse y Red Lobster) – han sido sujetos a alegaciones de que no han cumplido con las leyes federales y estatales con respeto a propinas (“tip pool” y “tip credits”).

Chop’t Pagará $800,000 Por Violaciones de Crédito de Propinas, Salario Minimo, y Overtime

Chop't Logo

Repartidores de 9 locales del restaurant Chop’t Creative Salad en Nueva York recibirán el pago de $800,000 dólares. Los trabajadores reclamaron el pago de propinas, salario mínimo, tiempo extra y demás violaciones salariales a la ley laboral federal y del Estado de Nueva York.

La demanda en contra del restaurante Chop’t establecia que el restaurante incumplía con el pago del salario mínimo a los trabajadores y tiempo extraordinario laborado después de 40 horas a la semana, de acuerdo a lo previsto en la ley. Los empleados reclamaron que el restaurante les obligaba a laborar fuera de los registros del horario de trabajo y les descontaba dinero para herramientas de trabajo tales como bicicletas. Los abogados de los empleados alegan que el restaurante descontó ilegalmente parte de la propina correspondiente a los repartidores bajo el pretexto que debían realizar otras labores que están fuera del pago con propina tales como preparaciones generales, lavar platos, mantenimiento, entre otras, por dos horas o mas y/o en exceso del 20% de su horario de labores.

El arreglo al que llegaron, el cual beneficia aproximadamente a 350 repartidores, fue presentado para su aprobación preliminar por el Magistrado Kevin Nathaniel Fox para el 15 de octubre de 2013.

Trabajadores de Delivery de Chopt’d Restaurante Demanada por Violaciones de Labor

Los empleados que hacen entregas (“delivery boys”) en los restaurantes Chop’t sostienen que sus derechos han sido violados por el restaurante popular de ensaladas picadas lo cual tiene diez ubicaciones en la ciudad de Nueva York.

Según la demanda de los “delivery boys”, los restaurantes Chop’t  incumplieron en pagar los “delivery boys” el salario mínimo  y sus horas extras.  Abogados representando los empleados afirman que el restaurante no tenía derecho de tomar un “crédito de la propina” bajo la ley porque el restaurante mandó que los empleados hicieran preparación general, lavamiento de los platos, mantenimiento, y/o otros trabajos que no llevan propinas por dos horas o más y/o en exceso del veinte por ciento de su día laboral.

La demanda también pide reembolso por la compra de bicicletas por los “delivery boys”, daños por el incumplimiento del restaurante en pagar una hora extra por cada día laboral que excede diez horas (el “periodo de horas”) , y honorarios de los abogados y costas.

Deducción Completa de Propinas Para Trabajadores de Delivery de “Seamless Web” Puede Violar Leyes

Una deducción completa de cobros de servicio, cobrado por sitios de delivery del Internet como “Seamless Web”, a empleados, podría violar leyes federales y estatales según una decisión de la jueza Alison J. Nathan del Distrito Sur de New York.

Indus Valley, un restaurante de comida indio ubicado en Manhattan, contrató con sitios del Internet de delivery y así pedir comida de Indus Valley para entregar a sus domicilios.  Tales sitios incluyen SeamlessWeb.com, GrubHub.com, y Delivery.com.  Si las propinas son agregados a las ordenes tras estos sitios, Indus Valley retiene un porcentaje de aquellas propinas de los trabajadores de delivery.

Bajo La Ley Laboral de New York (“New York Labor Law”) y La Ley de Normas Justas de Trabajo (“Fair Labor Standards Act”), un restaurante está permitido retener sola la parte prorrateada del cobro de servicio mandada por las empresas de tarjetas de crédito para el procesamiento de la propina del empleado.  Aunque la Corte reconoció que una parte de la cuota relacionada con gastos de procesamiento pueda ser una deducción permisible, la Jueza Nathan sostuvo que la naturaleza de los cargos en cuestión (incluyendo un “Cargo de Procesamiento”, “Comisiones”, y “Cargos para Anuncios”) implica que el restaurante deducio propinas mas alla de lo que se gastó en convertir las propinas de tarjetas de crédito al dinero en efectivo.

Legislación Contra el Robo de Propinas Propuesta en Rhode Island Para Proteger Los Derechos de Trabajadores en Restaurantes

Hoteles y restaurantes serán prohibidos de compartir las propinas automáticas en Rhode Island, según un proyecto de ley (H 7566) presentada a la Asamblea Legislativa de Rhode Island.  Esta propuesta proyecto de ley sería la mejor protección de los derechos de camareros en todo el país.

El proyecto de ley prohíbe que los patronos hagan cualquiera deducción de la propina o cargos de servicio regalado por clientes a los camareros, personales de servicio, o bartenders.  El proyecto de ley también prohíbe que los restaurantes hagan cualquiera deducción a las gratificaciones pagadas por tarjeta de crédito.  Aunque el proyecto de ley provee que un restaurante pueda dirigir una colectividad válida de propinas,  se prohíbe la distribución de las propinas de camareros a cualquier empleado que no sea personal de servicio.  En particular, se define a un personal de servicio como alguien que sirve comida directamente al cliente y que “no tiene responsabilidad directiva”.

La legislación propuesta proporciona para salarios perdidos, triple indemnización de daños y perjuicios, y honorarios del abogado como remedios para una violación de la ley salaria.

DISCLAIMER: The use of the Internet or this form for communication with the firm or any individual member of the firm does not establish an attorney-client relationship. Confidential or time-sensitive information should not be sent through this form. Please verify that you have read the disclaimer.

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form